Light Style© by Fisana

Aller au contenu


Photo

L'armée russe en retard d'une guerre?


  • Ce sujet est fermé Ce sujet est fermé
55 réponses à ce sujet

#21 Lurtz

Lurtz

    Vendeur de slobards à la sauvette

  • Modérateurs honoraires
  • 8 035 messages
  • LocationDuché de savoie

Posté 02 janvier 2014 - 10:21

Du peu que je connaisse, du moins que mon cousin capitaine de la marine m'a dit, c'est vrai que la leur est en retard et un peu vétuste, qu'ils n'ont plus aucune capacité a produire de nouveau batiment et que dans un cour avenir ils devront se fournir a l'occident le temps de relancer leur machine de production, mais ce qui reste n'est pas non plus des tas de ferrailles rouillé, surtout qu'ils en ont en grosse quantité.

 

Pour l’armée de terre, c'est pas compliqué, ils pulvérisent tout le monde usa compris, ils sont plus nombreux, mieux équipé que n'importe quel pays, surtout ils ont plus de troupes aguerrit au combat (pas comme au usa ou les gars sont sous contract de 1 ans et repartent au civil une fois leur tour fini).

 

L'armée de l'air, je ne sais pas, juste que c'est pas si pourri que ça il parait, ah si, leur dernier hélicoptère de combat ultra bourrin de la mort qui tu et qui défonce tout ce qui existe, bin vous allez rire, c'est le mi24 , en apparence, car dedans c'est plus le mi24 d'afgha, il est vraiment équipé de tout les raffinements technologique du moment...

 

Il ne faut pas comparer la France a la Russie, en cas de conflit ils nous écraseraient comme une punaise, mais plutôt comparer l’Europe ou les usa a la Russie afin d’aligner une quantité de matos a peut prêt comparable... une fois la quantité équivalente mise en face, on compare la qualité du matos et en dernier la qualité des troupes qui s'en servent, car donner le meilleurs tank que vous voulez a des babouins, bin ils n'en ferons pas grand chose a part casser les antennes...

 

Sinon, merci de rester correcte entre vous, c'est une discussion qui aurait tendance a partir en cacahouètes facilement, donc on s'en cogne de savoir qui a la plus grosse hein !!!


J'ai pas grossi, je suis ballonné ça fait quelques semaines j'en ai marre :-/

 


#22 Makalovitch

Makalovitch
  • Modérateurs honoraires
  • 3 721 messages
  • LocationEspigoule-sur-mer (83500)

Posté 02 janvier 2014 - 11:33

Le monde (moderne) se divise en deux (sortes d'armées) ceux qui ne font pas la guerre et ceux qui s’embourbent une décennie et plus face à des barbus/bridés/foncés en pyjama, bottes caoutchouc et ak plus ou moins 47.

 

Et pour clore ce débat à grande tendance Godwinienne , sur Fronto il n'y qu'un seul coté de la force, c'est le coté Russe!

 

Laissons la géopolitique de comptoir aux alcooliques!



#23 Gaston

Gaston
  • Camarades
  • 156 messages
  • LocationPerroy, Vaud

Posté 03 janvier 2014 - 12:47

On oublie aussi le dernier aspect : la motivation du combattant, et celle du pays... c'est ça qui peut faire la différence !


Avoir la foi, c'est être plus sûr d'une chose que la raison ne le permet.

#24 katioucha

katioucha
  • Camarades
  • 2 711 messages
  • Locationle rhôôôône

Posté 03 janvier 2014 - 02:55

oui ça c'est sur , donc ce qui disait un camarade , meme le nombre et l'esprit de sacrifice aujourd'hui est encore louable ...

 

je ne crache pas sur notre armée , mais j'ai des amis dedans , et quand je vois certaine de leur vidéo ....

 

et faut se dire qu'ils partent en afghanistan ....


 

"... j'ai fait 2j de ski avec mon altyn car j'avais que ça comme casque en cas de chute..."

 


#25 darknounours

darknounours
  • Camarades
  • 117 messages

Posté 03 janvier 2014 - 08:52

 Plop, un peu a la bourre, donc je fait une réponse un peu costaud, désolé si c'est pas très digeste. 

aah j'adore ce genre de conversation , je trouve ça intéressant ^^

 

hs mais darknounours c'est quoi cette histoire de SVD vélocipède ? ^^ un lien ? je veux lire ^^

   Dans une grande usine sur plusieurs étages un insurgé tirait depuis une position (Elles avaient très probablement été préparé à l'avance, bien camouflé et protégé, avec des chemins de replis rapides et cachés) puis prenait immédiatement sont vélo pour rejoindre la suivante. Une compagnie de Marines Et sa section d'abrahams (tu avait un char détaché dans chaque section d'infanterie) a essayé de l'avoir pendant 6 heures, avec renfort de tir de 155 sans y arriver. Ils ont finalement appelé l'aviation pour raser le bâtiment. 

 

OUAIS et wikipedia de la nourriture pour cochons ( alors que l’immeuble depuis lequel il tirait avait subi deux raids aériens et avait reçu 35 obus d’artillerie de 155 mm, 10 obus de char de 120 mm ainsi que 30 000 projectiles tirés par des armes légères. Son action a bloqué la progression d’une compagnie de 150 Marines pendant une journée entière) 

 

WIKICHIOTTES ou tout le monde peu poster tout et n'importe quoi  (moi demain je post que de toute facon nos amis ruskofs sont aider par les illuminatis et les neptuniens^^)

Pour le coût c'est vrai. Sachant que mes infos (ce que j'explique au dessus) sont fiables. 

 

tu m'étonne, 3 millions de dollars environ pour un T 90, contre 5 pour un léopard ,6 pour un abrams et 9 pour un leclerc, grosso merdo.

Pour info (culture d'homme du monde inside), Le Leclerc coûte bien moins cher que ce qui est annoncé par le ministère de la défense Français, car quand ils en parlent ils incluent tout les coût de fonctionnement possible (gazoil, obus, maintenance etc...). Alors que quand tu achète une voiture, le prix de la visite des 120 000 n'est pas inclue dans le prix. 

 

me semble avoir vue quelques part qu'il y avait aussi des "sniper" étranger au cotés des insurgés irakiens , peut être des tchétchènes même .

 

.............

 

les guerres entre grande puissance c'est finie ! maintenant les guerre sa consiste a faire de la contre guérilla , et taper sur des pays pas trop développer militairement parlant ( et dans le cas de ces pays on peut dire qu'ils ont une guerre de retard ... voir plus ) .

- Tu avais en effet des étrangers, le livre Falouja (que je vous recommande vivement) en parle bien.

- mmmm En 1918 les poilus ont dit que sa serait la der des ders... donc pour le coût j'espère que t'a raison, mais j'en doute fortement. 

 

Du peu que je connaisse, du moins que mon cousin capitaine de la marine m'a dit, c'est vrai que la leur est en retard et un peu vétuste, qu'ils n'ont plus aucune capacité a produire de nouveau batiment et que dans un cour avenir ils devront se fournir a l'occident le temps de relancer leur machine de production, mais ce qui reste n'est pas non plus des tas de ferrailles rouillé, surtout qu'ils en ont en grosse quantité.

 

Pour l’armée de terre, c'est pas compliqué, ils pulvérisent tout le monde usa compris, ils sont plus nombreux, mieux équipé que n'importe quel pays, surtout ils ont plus de troupes aguerrit au combat (pas comme au usa ou les gars sont sous contract de 1 ans et repartent au civil une fois leur tour fini).

 

L'armée de l'air, je ne sais pas, juste que c'est pas si pourri que ça il parait, ah si, leur dernier hélicoptère de combat ultra bourrin de la mort qui tu et qui défonce tout ce qui existe, bin vous allez rire, c'est le mi24 , en apparence, car dedans c'est plus le mi24 d'afgha, il est vraiment équipé de tout les raffinements technologique du moment...

 

Il ne faut pas comparer la France a la Russie, en cas de conflit ils nous écraseraient comme une punaise, mais plutôt comparer l’Europe ou les usa a la Russie afin d’aligner une quantité de matos a peut prêt comparable... une fois la quantité équivalente mise en face, on compare la qualité du matos et en dernier la qualité des troupes qui s'en servent, car donner le meilleurs tank que vous voulez a des babouins, bin ils n'en ferons pas grand chose a part casser les antennes...

 

Sinon, merci de rester correcte entre vous, c'est une discussion qui aurait tendance a partir en cacahouètes facilement, donc on s'en cogne de savoir qui a la plus grosse hein !!!

Les soldats US sont souvent très aguéris et expérimenté, faut pas non plus tous les prendre pour des burnes non plus. Quand a ce qui est de l'équipement, je pense qu'ils ont ce qu'il faut...

 

Pour l'hélico tu doit surement parler du MI28, qui a essentiellement été choisi par ce qu'il était moins cher que son concurrent de KA 50.

 

 

On oublie aussi le dernier aspect : la motivation du combattant, et celle du pays... c'est ça qui peut faire la différence !

En effet, mais sans oublier l'opinion publique (pour les pays démocratique). 

 

 

oui ça c'est sur , donc ce qui disait un camarade , meme le nombre et l'esprit de sacrifice aujourd'hui est encore louable ...

 

je ne crache pas sur notre armée , mais j'ai des amis dedans , et quand je vois certaine de leur vidéo ....

 

et faut se dire qu'ils partent en afghanistan ....

Dans notre pays (comme dans beaucoup d'autres probablement), l'armée n'est que le reflet de notre société. Après un bon soldat c'est pas forcément un mec surcablé capable de te parler des l'oeuvre intégrale de Sartre pendant des heures, sa na même rien a voir. Et des gars qui étaient à problème dans le civil peuvent faire de très bon mili... ou pas! Y'a pas de science exacte la dedans. 



#26 Lurtz

Lurtz

    Vendeur de slobards à la sauvette

  • Modérateurs honoraires
  • 8 035 messages
  • LocationDuché de savoie

Posté 03 janvier 2014 - 09:29

Ah, mais j'ai jamais dis que les usa etaient des burnes, sur le papier c'est les plus forts même, juste que leur troupes sont bien moins aguerrit que celles d'autres pays.

 

Pour l'helico, non, je ne parle pas du 28 mais bien du 24, mais cette info est encore très peu connue bien que non secrète.


J'ai pas grossi, je suis ballonné ça fait quelques semaines j'en ai marre :-/

 


#27 darknounours

darknounours
  • Camarades
  • 117 messages

Posté 03 janvier 2014 - 09:42

Tu veut parler de leur programme de modernisation? Notamment celui avec les moignons d'aile raccourci (2 points d'emports), le bi-tube de 23mm sous le nez, et l'optronique Sagem?



#28 Lurtz

Lurtz

    Vendeur de slobards à la sauvette

  • Modérateurs honoraires
  • 8 035 messages
  • LocationDuché de savoie

Posté 03 janvier 2014 - 11:18

Oui surement, je n'y connais rien dans le domaine.

 

Bref, pour faire simple sur ce que je pense, oui, ils sont pas au top, mais il y a quoi en face réellement sur le terrain de façon opérationnel et non en matos de vitrine ?

 

Apres pour moi, que le russe soit les derniers ou les premiers, je m'en cogne, je fais de l'airsoft... je ne défends personne, n'y n'enfonce personne.


J'ai pas grossi, je suis ballonné ça fait quelques semaines j'en ai marre :-/

 


#29 Krasnoznamenniy

Krasnoznamenniy
  • Camarades
  • 741 messages
  • LocationUn BTR

Posté 04 janvier 2014 - 02:38

Ah ça change agréablement de /k/ déféquant constamment sur tout ce qui est russe, j'adore les Américains, vraiment...

 

Plus sérieusement, c'est vrai qu la marine russe tire la gueule. Leurs sous-marins sont pas dégueu, mais le reste c'est quand même du surplus soviet qui a dû un peu souffrir des années 90!

Je ne me prononcerai pas sur l'armée de l'air qui fait cohabiter des Su-24 vieillissants et le projet T-50 vu que je n'y connaîs pas grand chose en dehors des ace combat, mais dans l'armée de terre, les Russes restent une noix dure à croquer... Leur système de conscription garantit une armée conséquente avec un niveau franchement correct, tout en gardant une élite entraînée, expérimentée et équipée avec les tout derniers raffinements : nos potes des VDV, qui restent la seule force aéroportée au monde capable d'être larguée avec tout son arsenal mécanisé. Et entre le RPG28, les systèmes de défense anti charge creuse, le programme Armata, le Mi-35 (Mi 24 modernisé), ça donne de la concurrence à l'Abrams qui est assez moyen après tout et ultra lourd.

 

En fait plus j'y pense plus - militairement, je veux éviter le point Godwin - les USA me rappellent l'Allemagne des années 30. Ils sont convaincus d'avoir du matos super, une technologie invincible avec 5 siècles d'avance sur le monde, une stratégie parfaite enfonçant tout, ils misent sur le meilleur matos quel que soit le prix et le poids (le poids de l'Abrams M1A3 a dépassé celui du Tiger II), ou même si ça marche pas (le F35 qui ne remplit qu'un tiers de ses promesses pour un prix unitaire dépassant celui de dix Su-37), ils se permettent l'intervention qu'ils veulent, et glosent de victoires sur des pays apparemment puissants mais mal organisés et démoralisés... Mais ils risquent, à ce train, de se casser les dents sur plus gros qu'eux, sur un adversaire capable de sortir sa propre technologie (T-34 et Il-2 ou Armata et J-20) voire d'apprendre de l'agresseur et de le dépasser, comme le Tigre ayant donné naissance à l'IS-2 plus blindé, plus mobile, plus léger et plus puissant.

 

Cela dit j'espère que je ne verrai pas du lattage mutuel Burger vs. Borsch ou Nem en live, j'aime bien Metro 2033 mais seulement à lire ou à jouer.


Modifié par Krasnoznamenniy, 04 janvier 2014 - 02:49 .

никто, кроме нас!
 

За лучший мир, за святую свободу!

 


#30 servenn

servenn
  • Camarades
  • 365 messages
  • LocationAix les Bains

Posté 04 janvier 2014 - 04:10

A la base, mon intention et ma question n'etait pas de comparer l'un avec l'autre ou de savoir qui a la plus grosse.

 

Ma question etait simple, et en rapport avec l'article qui m'a fait m'interroger.

Oui l'article est parti pris et c'est normal, ce n'est pas une machine neutre qui l'a ecrit, mais un chercheur français de l'IRIS

Le chercheur connait un son sujet, il publie régulièrement des tribunes sur le sujet russe sur le site de l'IRIS.

 

Je ne souhaitais m’attarder que sur le matériel, puisque l'entrainement et la motivation de ceux qui les manipulent sont importants et peuvent varier grandement. 

 

Au final, après avoir réfléchit un peu, au travers de vos commentaires et de mes recherches rapides sur le net, j'en viens à la conclusion que la Marine russe n'est plus que l'ombre de ce qu'elle etait.

Avec un budget réduit et la meme quantité de matériel et d'infrastructure, il est difficile de tout entretenir dans les regles de l'art.

Pour l'armée de l'air, elle se livre regulièrement à des campagnes de modernisation (ex SU-27--> Su-33/-35 ) et comme leurs appareils semblent bien s'exporter cela stimule les bureaux d'etudes et l'investissement en R&D.

Pour l'armée de terre, ils ont des besoins récurrents puisque le caucase est un vraie poudrière, là encore, cela stimule l'industrie et les bureaux d'etudes.

La russie cherche aussi à se prémunir de ses voisins, en développant des systemes de defense  (avec les fameux S300) qui piquent. Je me rappelle aussi du 2S6 qui piquait grave dans les années 80.

Je pense qu'au final, chaque armée, en termes de matériel, à ses forces et ses faiblesses.
De là à dire que l'armée russe est en retard d'une guerre, il y a un pas que je ne franchirais pas, et que seul un conflit dans lequel les matériels sont engagés l'un contre l'autre en conventionnel pourrait trancher, et encore.


Salade Rusky, histoire Russe véridique, très triste, pleurez beaucoup mouchoir...

#31 patronski

patronski

    hommo-sapiens-sapiens-russophilis

  • Camarades
  • 4 775 messages

Posté 04 janvier 2014 - 07:10

Niveau chars, il y a deux pays qui peuvent parler. C'est les États-Unis avec une flotte impressionnante de M1 abrams (M1A2SEP/SEP2, M1A1HC), environ 6000 à 7000 mobilisables, dont 2000-3000 actifs.

 

Et c'est la Russie. Avec plus ou moins 1000 T-90, 1500 T-80 et 2000 T-72 en service (et des milliers de T-80/72/62/55 en réserve). T-72, on parle de T-72B pour la plupart modernisés sous différents programmes, dont les plus récents T-72BA/BM/B3. T-80, on parle de T-80U/UM/UE, et aussi T-80B/BA. La plupart des T-90 (sauf ~300) sont des T-90A à tourelle laminaire soudée. Tous les chars russes en service son protégés par du blindage explosif-réactif, de type kontakt-1 (T-72BV, T-80BV), kontakt-5 (plusieurs types de K-5, un pour le T-72B et le T-90, un pour le T-80U, un pour le T-90A et le T-90M), ou kaktus (rare, sur quelques T-72BM et T-80BM). Tous ces chars ont la capacité de tir de missile (antichar ou thermobarique), les T-90A et T-80U ayant la meilleur et plus moderne capacité, avec les meilleurs missiles.

 

La russie développe depuis plusieurs années 3 nouveaux châssis polyvalents (15-20t 8x8 roues pour remplacer les BTR, 20-25t chenillé, pour remplacer les BMP et tous les systèmes d'armes montés sur chenilles (antiaérien etc...), et un chassis lourd pour un nouveau char (concept T-95), et aussi d'autres plateformes, comme les artilleries automotrices.

 

Après, si l'europe se "mobilise" (gros lol), on pourra peut être accumuler 200 leclerc, 200 challenger2 et 1000 leopards 2 (A4/A5/A6/A7 et leurs variantes indigènes (suede etc...)

 

L'histoire du T-72 impénétrable à 700m est mal expliquée, et prête a confusion. Les canons de 105mm de l'otan auraient eu de grosses difficultés, sur un T-72M (T-72M1 et T-72A aussi), au delà de 500m. Face a un T-72B, aucune munition de 105 de l'époque aurait pu passer la tourelle avant même a bout portant, peu importe la munition. Avec du blindage réactif kontact-5, aucun T-72 pénétrable de front par des 105, et, très peu de chance de passer pour les 120, sauf en dessous 500m. Tout ça  a bien évolué, évidemment...




________________________________________________________________________________

Frontovik est un forum russophile, ceux qui pensent que l'armée russe est une bande de kosovares de la jungle sont priés de passer sans s'arreter...

#32 Serguei95

Serguei95
  • Camarades
  • 15 messages
  • LocationVal d'Oise

Posté 05 janvier 2014 - 08:27

Ca ne veut rien dire "une guerre de retard". 

 

L'occident, avec son super équipement, sa technologie, et tout le reste, continue, plus de dix ans plus tard, à prendre des mauvais coups de la part de fermiers armés avec des AKM sortis du grenier de papa.

 

On aura TOUJOURS une guerre de retard. Quand on voit ce que les barbus sans entraînement sérieux ont fais sans équipement de qualité face aux armées les plus puissantes du monde, j'aurais tendance à prendre les forces armées de la fédération de Russie très au sérieux.

 

L'équipement ne fais pas tout. 

 

TeamDD.jpg

 

Il faut aussi penser aux hommes derrière l'équipement. J'aurais tendance à penser que ce qui fait un bon char, c'est l'équipage. Pareil pour n'importe quel autre type d'équipement, que ce soit avion, bateau, ou fusil.



#33 katioucha

katioucha
  • Camarades
  • 2 711 messages
  • Locationle rhôôôône

Posté 05 janvier 2014 - 08:40

 

Il faut aussi penser aux hommes derrière l'équipement. J'aurais tendance à penser que ce qui fait un bon char, c'est l'équipage. Pareil pour n'importe quel autre type d'équipement, que ce soit avion, bateau, ou fusil.

 

 

 

ca c'est sur .... je pense aux pauvre pilotes de char russe inexpérimenté qui se sont retrouvé face a l'élite allemande lors des premiers affrontements de blindé ....


 

"... j'ai fait 2j de ski avec mon altyn car j'avais que ça comme casque en cas de chute..."

 


#34 Serguei95

Serguei95
  • Camarades
  • 15 messages
  • LocationVal d'Oise

Posté 05 janvier 2014 - 09:02

ca c'est sur .... je pense aux pauvre pilotes de char russe inexpérimenté qui se sont retrouvé face a l'élite allemande lors des premiers affrontements de blindé ....

 

 

Après, tout dépend des batailles dont on parle.

 

Si on parle de la bataille de Koursk, bataille véritablement décisive, les Russes ne pouvaient pas perdre. avec 2 fois plus de char, 3 fois plus de canon, et un million de soldats de plus, la défaite n'était pas une option.

 

Sans compter la motivation. Quand je dis que c'est l'équipage qui fait un bon char, je pense aussi à la motivation et au moral de l'équipage.



#35 replika1

replika1
  • Camarades
  • 667 messages
  • LocationParis week end /Fréjus semaine

Posté 05 janvier 2014 - 10:16

L'occident, avec son super équipement, sa technologie, et tout le reste, continue, plus de dix ans plus tard, à prendre des mauvais coups de la part de fermiers armés avec des AKM sortis du grenier de papa.

 

On aura TOUJOURS une guerre de retard. Quand on voit ce que les barbus sans entraînement sérieux ont fais sans équipement de qualité face aux armées les plus puissantes du monde ...

 

C'est bien par ce que c'est une guérilla qu'on subit autant de pertes , comme les Russes  Soviet a l'époque se son fait bien malmener eux aussi , gagner contre une guérilla c'est dur , très dur voir impossible surtout quand tu n'as pas l'appuie de la population . de même faut pas croire qu'il n'y a que des "Fermiers" , c'est plus vaste que sa ! 

 

contre un ennemis conventionnel c'est pas la même donne :  on sait ou frapper , quoi utiliser et comment , les mecs en face ont des uniformes , des infrastructures spécifique , ne se protégé  pas  en se fondant dans la population après une attaque 

 

je pense aussi qu'a part les hommes et leurs entraînements , ce qui fait d'une armée une bonne armée est sa capacité de projection , et a établir , maintenir et protéger la logistique qui accompagne cette projection 

 

on peut avoir autant de chars qu'ont veux ,  si on peut pas en déployer assez et les ravitailler en essence et munitions  quotidiennement au front , sa sert pas a grand chose 


Modifié par replika1, 05 janvier 2014 - 10:23 .

 

Prévoir des dés pour faire des jets de santé mentale, surtout pour les autres.

Surtout, car on va attendre les abysses de l'humour, les ravins du sale et de l'innommable, les fosses incommensurables gluantes du glauque !

 

#36 Serguei95

Serguei95
  • Camarades
  • 15 messages
  • LocationVal d'Oise

Posté 05 janvier 2014 - 10:33

Oui je suis plutôt d'accord. 

 

La capacité de projection est un élément très important. Tout comme les éléments multiplicateurs de force. Sauf que ces derniers, s'ils sont détruits, ne font pas d'une armée ayant un bon potentiel de projection une armée efficace.

 

Quand aux éléments d'identification... les soldats experimentés d'Irak et d'Afghanistan par exemple savent reconnaître un ennemi. Même quand celui ci est sans arme. C'est d'ailleurs le problème.


Modifié par Serguei95, 05 janvier 2014 - 10:35 .


#37 Olrikov

Olrikov
  • Camarades
  • 31 messages

Posté 11 janvier 2014 - 07:42


 

Il ne faut pas comparer la France a la Russie, en cas de conflit ils nous écraseraient comme une punaise,

 

J'irai même plus loin en disant que si la Corée du Nord était à notre frontière et nous attaquerait, ont serait à genoux en 15 jours peut être.

Ca ne veut rien dire et c'est de la pure science fiction, mais c'est bien ce qu'il se passerait. J'avais lu une fois que l'armée française ne pouvait pas supporter plus de 50 000 pertes avant une reddition impérative. Pour 65 000 000 d'habitant ça fait très peu !

 

Sinon cet article prend un parti pris facile, surtout en ce qui concerne la marine russe.

 

C'est souvent le cas dans les articles occidentaux de sous-estimé et dénigrer les russes, pourtant lorsque ce sont les experts qui parlent, le discours est tout autre.

 

La modernisation est pourtant en route à pas de géant et soutenue par une économie russe florissante. Déjà impressionnante dans de nombreux domaines, l'armée russe devrait rester parmis les trois géant avec les USA et la Chine.

 

Ca me fait aussi pensé à une anecdote pendant la guerre de Corée ou les Yankee ont démonter pièce par pièce un Mig-25 capturé en Corée du Sud. Ils ont d'abord beaucoup rit en voyant les transistors à ampoule qui équipaient l’avion et qui expliquaient la taille de son radar. Des années plus tard ils ont compris qu’en cas d’attaque nucléaire à haute altitude seul ce type de matériels restaient opérationnels.
Seul les avions russes seraient restés en vol, les autres étant tous détruits par le flash électromagnétique de la bombe.

 

 

Dans beaucoup de domaine comme l'armement, l'aéronautique et l'aérospatiale, la Russie est leader ou égale des USA et CE ( pour exemple la défense sol/air longue portée : Les système S-300PMU2 Favorit, S-300V4, S-400 Triumph et pour 2015 le S-500 qui sont considéré par de nombreux experts comme très supérieur au système Patriot PAC2 américain, Missile intercontinental SS-27 Topol-M, SSBN Projet 955 Boreï, SU-35/37, T-50, Torpille Shkval, Missile air-air longue portée R77 Vympel et KS-172 Novator et j'en passe... )


Modifié par Olrikov, 11 janvier 2014 - 07:44 .


#38 shakka59

shakka59
  • Camarades
  • 1 276 messages
  • LocationLille

Posté 13 janvier 2014 - 02:25

 

Dans beaucoup de domaine comme l'armement, l'aéronautique et l'aérospatiale, la Russie est leader ou égale des USA et CE ( pour exemple la défense sol/air longue portée : Les système S-300PMU2 Favorit, S-300V4, S-400 Triumph et pour 2015 le S-500 qui sont considéré par de nombreux experts comme très supérieur au système Patriot PAC2 américain, Missile intercontinental SS-27 Topol-M, SSBN Projet 955 Boreï, SU-35/37, T-50, Torpille Shkval, Missile air-air longue portée R77 Vympel et KS-172 Novator et j'en passe... )

Je confirme le S-400 est actuellement le meilleur système de défense anti-aérienne du monde ;)
 

S-400_Triumf_SAM-web-lr.jpg?fit=720%2C99

 


Et sinon s'agissant des coûts du Leclerc, c'est un gouffre financier au niveau de l'entretien et il nécessite de grosse infrastructure pour fonctionné correctement, ce qu'y explique qu'il soit absent au Mali, Centrafrique et Afgha ;) 
Donc le comparé au T-90 n'a pas trop de sens, car le Leclerc est un "char domestique de luxe".


Le soldat russe à trois type d'ennemis.
Le premier, le plus dangereux,vit à Moscou, la capitale de la Russie: c'est le gouvernement,qui a peur de son armée et qui veut donc sa mort.
Le deuxième c'est l'aviation, car souvent elle se trompe et bombarde ses unités.
Le troisième ennemi est le moins dangereux: c'est celui qui est en guerre contre le soldat russe.

#39 ilade

ilade
  • Camarades
  • 91 messages

Posté 20 janvier 2014 - 10:41

Joli exemple que le système d'arme S400 , c'est le seul système craint par le F22 raptor et le F35 corsair 2 car facilement déployable et adaptable en fréquence , ce qui passe des problèmes aux systèmes anti mesures ricains ...

 

Ps : reprenez l'exemple aussi du char T33 rustique fiable costaud ET facile à piloter écrasanr les panzer , tigre   et panther allemands  les 2 derniers etant sur le papiers meilleurs que le russe ,  et pourtant le t33 gagnait quasi tout le temps car pour 1 tigre  = 10 t33 en face ...


Le veilleur ou gardien .

#40 patronski

patronski

    hommo-sapiens-sapiens-russophilis

  • Camarades
  • 4 775 messages

Posté 20 janvier 2014 - 05:44

 

Ca me fait aussi pensé à une anecdote pendant la guerre de Corée ou les Yankee ont démonter pièce par pièce un Mig-25 capturé en Corée du Sud.

Mig-25, guerre de corée ? Big problem ;). 1950-1953 pour la guerre de corée, 1964, premier vol du Mig-25. Avion de suprématie aerienne de haute altitude...

 

 

Ps : reprenez l'exemple aussi du char T33 rustique fiable costaud ET facile à piloter écrasanr les panzer , tigre   et panther allemands  les 2 derniers etant sur le papiers meilleurs que le russe ,  et pourtant le t33 gagnait quasi tout le temps car pour 1 tigre  = 10 t33 en face ...

 

T33? comme tokarev T-33? Tu parlais surement du T-34. Ce que tu dis est plutôt faux et du domaine de la mythologie, mais bon, c'est un autre débat.




________________________________________________________________________________

Frontovik est un forum russophile, ceux qui pensent que l'armée russe est une bande de kosovares de la jungle sont priés de passer sans s'arreter...




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 members, 0 guests, 0 anonymous users